Mitt Romney tiene un problema de dinero. No porque le falte. Al contrario. La fortuna del ex gobernador de Massachusetts y favorito para la nominación del Partido Republicano se estima en más de 200 millones de dólares. Y Estados Unidos no es un país donde el dinero sea tabú.
Aquí es habitual preguntarle a un semidesconocido cuánto le ha costado un casa o revelar el salario. "Enriquecerse es glorioso": la frase atribuida a Deng Xiaoping también podría aplicarse al país que tiene el individualismo y el libre mercado en su ADN.
Pero en tiempos de crisis económica, con millones de parados y desigualdades crecientes, un sector de la sociedad ve con desconfianza a los superricos.
No a todos. Steve Jobs murió con aura de santo. Porque EE.UU. siempre ha venerado a los inventores, a los fabricantes. Otra cosa es el sector financiero. Imprescinsible para que funcione la maquinaria económica, sí.
Pero Wall Street –asociada con la economía especulativa- es otra cosa.
Quizá enriquecerse sea glorioso, pero la proclamación, en la película 'Wall Street', de que "la codicia, por falta de una palabra mejor, es buena" no cae tan bien –tampoco en este país- como el ingenio de Jobs.
Y Mitt Romney, que nació rico y multiplicó su fortuna como inversor en la firma Bain Capital, tiene un problema de dinero porque sus millones empiezan a ser un tema de campaña.
El lunes, en un debate televisado organizado por la cadena Fox News y el diario 'The Wall Street Journal', el candidato Rick Perry preguntó a Romney cuándo haría pública su declaración de la renta, una práctica habitual entre políticos estadounidenses –el presidente Barack Obama la divulga cada año- a la que el favorito republicano se ha resistido en el pasado. Primero Romney respondió con evasivas.
Después dijo que en abril, fecha límite en EE.UU para presentar la declaración, haría pública la suya.
Al día siguiente, en un acto electoral en Carolina del Sur, que el sábado celebra su elección primaria, Romney reveló, a preguntas de los periodistas, que tributa en torno a un 15% sobre los millones de dólares que ingresa anualmente.
No quedó claro, como ha subrayado 'The New York Times', si esto esto representa el total o sólo el impuesto federal. El 15% es mucho menos de lo que pagan personas con ingresos similares.
El 'truco' de Romney es que, cuando los ingresos proceden de inversiones pasadas y no de un salario, el tipo impositivo es del 15%. Obama, por ejemplo, pagó cerca de un 26% el año pasado.
Dados los ingresos millonarios por su inversiones, Romney paga al IRS –el servicio de ingresos interno, la Hacienda estadounidense– mucho más que la mayoría de sus conciudadanos. Pero su tipo impositivo es netamente inferior.
Romney se beneficia del privilegio de los millonarios que en este país sacan los ingresos de sus inversiones y no de salarios (Steve Jobs, por ejemplo, cobraba un dólar anual, pero era millonario en acciones, sobre las que tributaba menos que cualquier asalariado).
Warren Buffett, el tercer hombre más rico del mundo, según la lista Forbes, ha denunciado la incongruencia de que los más ricos contribuyan a las arcas públicas con una parte inferior de sus ingresos que las clases medias.
Apoyándose en Buffett, Obama ha promovido un aumento de la presión fiscal para quienes ganan más de un millón al año. Sin éxito.
A la revelación de que el multimillonario Romney se beneficia del bajo tipo impositivo para las rentas del capital, se sumó anoche una nueva información sobre la fortuna del candidato. Según la cadena de televisión ABC, Romney tiene millones de dólares en fondos de inversión en el paraíso fiscal caribeño de las islas Caimán.
Fuentes de la campaña de Romney aseguraron a ABC que no había nada ilegal en esta práctica, y que el objetivo de colocar este dinero en un paraíso fiscal no era pagar menos impuestos en EE.UU. –según estas fuentes, ha seguido pagando al fisco estadounidense por los ingresos derivados de estas inversiones- sino atraer a inversores extrajeros.
(Como mormón, Romney paga también a su iglesia el diezmo, una décima parte de sus ingresos).
Las elecciones se juegan con frecuencia en el carácter del candidato, en su personalidad más que en el programa. Y el trato favorable que Romney recibe del fisco puede acentuar su desconexión con los votantes de clase media.
Algunas declaraciones suyas no han contribuido a disipar esta impresión. El martes, cuando reconoció pagar cerca de un 15% de impuestos, también dijo que en un año había ingresado unos 370.000 dólares por discursos públicos pronunciados antes de empezar la campaña por las primarias. Y añadió: "No es mucho".
Barack Obama, que prepara la campaña para las presidenciales de noviembre con la hipótesis de que Romney será el contricante, quiere usar como arma electoral la fortuna de Romney, su trato fiscal preferente y su lejanía de las preocupaciones del ciudadano de a pie.
Si algo ha logrado Occupy Wall Street, el movimiento de los indignados en EE.UU., es poner sobre la mesa las desigualdades económicas, el eslógan del 1% -los más ricos, inmunes a la crisis- contra el 99% restante. Romney corre el riesgo de concurrir a las presidenciales con la etiqueta del "candidato del 1%", la etiqueta del político que propone bajar impuestos para los miembros de su clase y recortar prestaciones sociales a los más desfavorecidos.
La cuestión, ahora, es si le perjudicará el sábado en la primaria del Partido Republicano en Carolina del Sur, si los impuestos que Romney paga y la fortuna que posee incomodarán a las bases republicanas, que en los últimos años se han destacado por favorecer las rebajas fiscales.
Tras las dos primeras citas del proceso para elegir al candidato, en Iowa y Nuevo Hampshire, Mitt Romney sigue siendo favorito en Carolina del Sur. En Iowa, según el último recuento, publicado hoy, perdió por 34 votos contra el ex seandor Rick Santorum. En Nuevo Hampshire se impuso con holgura.
Pero los últimos sondeos en Carolina del Sur detectan que Newt Gingrich, que en este estado se perfila como rival más feroz, recorta distancias. Por primera vez en semanas, el candidato parece vulnerable.
Lissette Garcia
RosasSinEspinas
No comments:
Post a Comment